धारा 164 का बयान क्या है - dhaara 164 ka bayaan kya hai

मद्रास हाईकोर्ट ने हाल ही में हत्या के आरोपी एक व्यक्ति की दोषसिद्धि के आदेश को यह देखने के बाद रद्द कर दिया कि निचली अदालत को सीआरपीसी की धारा 164 के तहत दर्ज गवाहों के बयान को चिकित्सा साक्ष्य के साथ पुष्टि करने में गुमराह किया गया था, जबकि वास्तव में सभी स्वतंत्र गवाह पक्षद्रोही हो गए थे।

जस्टिस एस वैद्यनाथन और ज‌स्टिस एडी जगदीश चंडीरा ने न्यायिक उदाहरणों पर ध्यान दिया जहां अदालतों ने स्पष्ट रूप से कहा है कि सीआरपीसी की धारा 164 के तहत दर्ज किए गए बयान वास्तविक सबूत नहीं हैं और उनका उपयोग केवल एक गवाह के बयान की पुष्टि/विरोध के लिए किया जा सकता है।

मौजूदा मामले में, अपीलकर्ता पर मृतक के साथ मारपीट करने का आरोप लगाया गया था, जिसके साथ वह बीस वर्षों से रह रही थी, जिसके परिणामस्वरूप उसकी मृत्यु हो गई। आरोप है कि अपीलकर्ता पहले से शादीशुदा था और उसकी तीन बेटियां हैं। जब उसने मृतक से बेटियों के नाम पर गृह संपत्ति में अपना हक हस्तांतरित करने की मांग की, तो उसने इससे इनकार कर दिया। तब अपीलकर्ता को मृतक महिला के आचरण पर संदेह होने लगा और वह उसके साथ अक्सर झगड़ा करने लगा और उसके साथ मारपीट करता था।

मृतक ने पुलिस में शिकायत की और मामला शांत हो गया। हालांकि, बाद में अपीलकर्ता ने मृतक पर लकड़ी के लट्ठे से हमला किया और उसने दम तोड़ दिया। निचली अदालत ने आरोपी को आईपीसी की धारा 302 और 352 के तहत दोषी ठहराया।

अपीलकर्ता ने प्रस्तुत किया कि दोषसिद्धि का आदेश कानून के विरुद्ध था क्योंकि निचली अदालत इस तथ्य पर ध्यान देने में विफल रही कि सभी प्रत्यक्षदर्शी मुकर गए थे और अपीलकर्ता के खिलाफ उसे दोषी ठहराने के लिए कोई स्वीकार्य सबूत नहीं था। निचली अदालत ने अपीलकर्ता को दोषी ठहराने के लिए सीआरपीसी की धारा 164 के तहत दर्ज गवाहों के बयानों पर भरोसा करने में गलती की थी। उन्होंने प्रस्तुत किया कि कानून में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि धारा 164 सीआरपीसी के तहत दर्ज बयान या तो केवल गवाहों की अदालत में दिए गए बयान की पुष्टि या खंडन करने के लिए उपयोग किया जा सकता है और यह वास्तविक सबूत नहीं हो सकता है।

इस प्रकार, ट्रायल कोर्ट ने दोषसिद्धि का आदेश देने में गलती की थी, खासकर जब अभियोजन पक्ष ने गवाहों के पक्षद्रोही के लिए कोई कदम नहीं उठाया था।

यह आगे प्रस्तुत किया गया था कि चूंकि महाजार के गवाह मुकर गए थे, भौतिक वस्तुओं की वसूली अपने आप में अविश्वसनीय थी। इसके अलावा अभियोजन पक्ष ने मृतक के स्वामित्व को गृह संपत्ति पर भी स्थापित नहीं किया था जो कि अपराध का कथित मकसद था।

दूसरी ओर, प्रतिवादी राज्य ने तर्क दिया कि अभियोजन पक्ष के गवाहों का पक्षद्रोही हो जाना आरोपी को बरी करने का आधार नहीं हो सकता है। उन्होंने आगे कहा कि अभियोजन पक्ष के गवाहों ने न्यायिक मजिस्ट्रेट के समक्ष एक स्पष्ट और ठोस बयान (सीआरपीसी की धारा 164 के तहत) दिया था, जिसकी पुष्टि चिकित्सा साक्ष्य से होती है।

अदालत ने दोनों पक्षों को सुनने के बाद कानूनी स्थिति को दोहराया कि दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 164 के तहत दर्ज किया गया बयान वास्तविक सबूत नहीं है और इसका इस्तेमाल गवाह के बयान की पुष्टि के लिए किया जा सकता है और इसका इस्तेमाल गवाह का खंडन करने के लिए किया जा सकता है। रामकिशन सिंह बनाम हरमीत कौर और अन्य (1972) 3 एससीसी 280 और बाद में बैजनाथ साह बनाम बिहार राज्य (2010) 6 एससीसी 736 में अदालत ने इसे बरकरार रखा।

हाईकोर्ट ने कहा कि वर्तमान मामले में, निचली अदालत ने यह माना था कि भले ही प्रत्यक्षदर्शी मुकर गए हों, सीआरपीसी की धारा 164 के तहत उनके बयान चिकित्सा साक्ष्य की पुष्टि करते हैं। हालांकि, ट्रायल कोर्ट ने इस तथ्य को नजरअंदाज कर दिया था कि घटना 20.09.2010 को हुई थी, बयान 06.10.2010 को दर्ज किए गए थे।

इन सभी को ध्यान में रखते हुए, अदालत ने कहा कि अभियोजन पक्ष ने अपने मामले को सभी उचित संदेह से परे साबित नहीं किया था और ऐसी परिस्थितियों में, रिकॉर्ड पर उपलब्ध सामग्री के आधार पर अपीलकर्ता/अभियुक्त को दोषी ठहराना उचित नहीं था। ट्रायल कोर्ट ने खुद को एक विशिष्ट तर्क में गुमराह किया था कि धारा 164 सीआरपीसी के तहत दर्ज गवाहों के बयान और चिकित्सा साक्ष्य के बीच पुष्टि है। यह देखते हुए कि अदालत द्वारा इसका समर्थन नहीं किया जा सकता है, अदालत ने निचली अदालत के दोषसिद्धि के आदेश को रद्द कर दिया और अपीलकर्ता को सभी आरोपों से बरी कर दिया।

केस टाइटल: शिव बनाम राज्य पुलिस निरीक्षक के माध्यम से

केस नंबर: 2018 की आपराधिक अपील संख्या 642

साइटेशन: 2022 लाइव लॉ (Mad) 318

फैसला पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें

Code of Criminal Procedure: दंड प्रक्रिया संहिता में कोर्ट (Court) और पुलिस (Police) की कार्य प्रणाली से संबंधित प्रावधान दर्ज किए गए हैं. ऐसे ही सीआरपीसी की धारा 164 में संस्वीकृतियों और कथनों को अभिलिखित करना परिभाषित किया गया है. चलिए जानते हैं कि सीआरपीसी (CrPC) की धारा 164 इस बारे में क्या बताती है? 

सीआरपीसी की धारा 164 (CrPC Section 164)
दंड प्रक्रिया संहिता (Code of Criminal Procedure 1973) की धारा 164 में संस्वीकृतियों और कथनों को अभिलिखित करना बताया गया है, जिसका मतलब है इकबालिया बयान दर्ज कराना. CrPC की धारा 164 के अनुसार-

(1) कोई महानगर मजिस्ट्रेट या न्यायिक मजिस्ट्रेट, चाहे उसे मामले में अधिकारिता हो या न हो, इस अध्याय के अधीन या तत्समय प्रवृत्त किसी अन्य विधि के अधीन किसी अन्वेषण के दौरान या तत्पश्चात् जांच या विचारण प्रारंभ होने के पूर्व किसी समय अपने से की गई किसी संस्वीकृति या कथन को अभिलिखित कर सकता है:

परंतु इस उपधारा के अधीन की गई कोई संस्वीकृति या कथन अपराध के अभियुक्त व्यक्ति के अधिवक्ता की उपस्थिति में श्रव्य-दृश्य इलैक्ट्रानिक साधनों द्वारा भी अभिलिखित किया जा सकेगा:

परंतु यह और कि किसी पुलिस अधिकारी द्वारा, जिसे तत्समय प्रवृत्त किसी विधि के अधीन मजिस्ट्रेट की कोई शक्ति प्रदत्त की गई है, कोई संस्वीकृति अभिलिखित नहीं की जाएगी.

(2) मजिस्ट्रेट किसी ऐसी संस्वीकृति को अभिलिखित करने के पूर्व उस व्यक्ति को, जो संस्वीकृति कर रहा है, यह समझाएगा कि वह ऐसी संस्वीकृति करने के लिए आबद्ध नहीं है और यदि वह उसे करेगा तो वह उसके विरुद्ध साक्ष्य में उपयोग में लाई जा सकती है; और मजिस्ट्रेट कोई ऐसी संस्वीकृति तब तक अभिलिखित न करेगा जब तक उसे करने वाले व्यक्ति से प्रश्न करने पर उसको यह विश्वास करने का कारण न हो कि वह स्वेच्छा से की जा रही है.

(3) संस्वीकृति अभिलिखित किए जाने से पूर्व यदि मजिस्ट्रेट के समक्ष हाजिर होने वाला व्यक्ति यह कथन करता है कि वह संस्वीकृति करने के लिए इच्छुक नहीं है तो मजिस्ट्रेट ऐसे व्यक्ति के पुलिस की अभिरक्षा में निरोध को प्राधिकृत नहीं करेगा.

(4) ऐसी संस्वीकृति किसी अभियुक्त व्यक्ति की परीक्षा को अभिलिखित करने के लिए धारा 281 में उपबंधित रीति से अभिलिखित की जाएगी और संस्वीकृति करने वाले व्यक्ति द्वारा उस पर हस्ताक्षर किए जाएंगे; और मजिस्ट्रेट ऐसे अभिलेख के नीचे निम्नलिखित भाव का एक ज्ञापन लिखेगा:

 “मैंने–(नाम)—को यह समझा दिया है कि वह संस्वीकृति करने के लिए आबद्ध नहीं है और यदि वह ऐसा करता है तो कोई संस्वीकृति, जो वह करेगा, उसके विरुद्ध साक्ष्य भी उपयोग में लाई जा सकती है और मुझे विश्वास है कि यह संस्वीकृति स्वेच्छा से की गई है. यह मेरी उपस्थिति में और मेरे सुनते हुए लिखी गई है और जिस व्यक्ति ने यह संस्वीकृति की है उसे यह पड़कर सुना दी गई है और उसने उसका सही होना स्वीकार किया है और उसके द्वारा किए गए कथन का पूरा और सही वृत्तांत इसमें है.

(हस्ताक्षर क. ख मजिस्ट्रेट)

(5) उपधारा (1) के अधीन किया गया (संस्वीकृति से भिन्न) कोई कथन साक्ष्य अभिलिखित करने के लिए इसमें इसके पश्चात उपबंधित ऐसी रीति से अभिलिखित किया जाएगा जो मजिस्ट्रेट की राय में, मामले की परिस्थितियों में सर्वाधिक उपयुक्त हो; तथा मजिस्ट्रेट को उस व्यक्ति को शपथ दिलाने की शक्ति होगी जिसका कथन इस प्रकार अभिलिखित किया जाता है.

(5क) (क) भारतीय दंड संहिता (1860 का 45) की धारा 354, धारा 354क, धारा 354ख, धारा 354ग, धारा 354घ, धारा 376 की उपधारा (1) या उपधारा (2), धारा 376क, धारा 3760, धारा 376ग, धारा 376च, धारा 3766 या धारा 509 के अधीन दंडनीय मामलों में न्यायिक मजिस्ट्रेट उस व्यक्ति का, जिसके विरुद्ध उपधारा (5) में विहित रीति में ऐसा अपराध किया गया है. कथन जैसे ही अपराध का किया जाना पुलिस की जानकारी में लाया जाता है, अभिलिखित करेगा:

परन्तु यदि कथन करने वाला व्यक्ति अस्थायी या स्थायी रूप से मानिसक या शारीरिक रूप से नि:शक्त है, तो मजिस्ट्रेट कथन अभिलिखित करने में किसी द्विभाषिए या विशेष प्रबोधक की सहायता लेगा:

परन्तु यह है और कि यदि कथन करने वाला व्यक्ति अस्थायी रूप से मानसिक या शारीरिक रूप से नि:शक्त है तो किसी द्विभाषिए या विशेष प्रबोधक की सहायता से उस व्यक्ति द्वारा किए गए कथन की वीडियो फिल्म तैयार की जाएगी;

(ख) ऐसे किसी व्यक्ति के, जो अस्थायी या स्थायी रूप से मानसिक या शारीरिक रूप से नि:शक्त है, खंड (क) के अधीन अभिलिखित कथन को भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 (1872 का 1) की धारा 137 में यथाविनिर्दिष्ट मुख्य परीक्षा के स्थान पर एक कथन समझा जाएगा और ऐसा कथन करने वालों की, विचारण के समय उसको अभिलिखित करने की आवश्यकता के बिना, ऐसे कथन पर प्रतिपरीक्षा की जा सकेगी.

(6) इस धारा के अधीन किसी संस्वीकृति या कथन को अभिलिखित करने वाला मजिस्ट्रेट, उसे उस मजिस्ट्रेट के पास भेजेगा जिसके द्वारा मामले की जांच या विचारण किया जाना है.

इसे भी पढ़ें--- CrPC Section 163: सबूतों को लेकर कोई प्रलोभन नहीं दिए जाने से संबंधित है ये धारा 

क्या है दण्ड प्रक्रिया संहिता (CrPC)
दण्ड प्रक्रिया संहिता 1973 (Code of Criminal Procedure, 1973) भारत में आपराधिक कानून के क्रियान्यवन के लिये मुख्य कानून है. यह सन् 1973 में पारित हुआ था. इसे देश में 1 अप्रैल 1974 को लागू किया गया. दंड प्रक्रिया संहिता का संक्षिप्त नाम 'सीआरपीसी' है. सीआरपीसी (CRPC) अंग्रेजी का शब्द है. जिसकी फुल फॉर्म Code of Criminal Procedure (कोड ऑफ क्रिमिनल प्रोसिजर) होती है. इसे हिंदी में 'दंड प्रक्रिया संहिता' कहा जाता है. 

CrPC में 37 अध्याय (Chapter) हैं, जिनके अधीन कुल 484 धाराएं (Sections) मौजूद हैं. जब कोई अपराध होता है, तो हमेशा दो प्रक्रियाएं होती हैं, एक तो पुलिस अपराध (Crime) की जांच करने में अपनाती है, जो पीड़ित (Victim) से संबंधित होती है और दूसरी प्रक्रिया आरोपी (Accused) के संबंध में होती है. सीआरपीसी (CrPC) में इन प्रक्रियाओं का ब्योरा दिया गया है. CrPC में अब तक कई बार संशोधन (Amendment) भी किए जा चुके हैं.

ये भी पढ़ेंः

• CrPC Section 162: पुलिस को दिए गए बयान से संबंधित है सीआरपीसी की धारा 162
• CrPC Section 161: पुलिस को गवाहों के परीक्षण का अधिकार देती है धारा 161
• CrPC Section 160: गवाहों को बुलाने के लिए पुलिस अफसर की शक्ति बताती है धारा 160

164 के बयान से क्या होता है?

सेक्शन 164 क्या है?

धारा 164 दं प्र सं के कथन कब लेख किये जाते है?

कलम बंद बयान क्या होता है?