कई विद्वानों ने भारत में प्रारंभिक मध्ययुगीन सामाजिक-आर्थिक गठन की विशेषता के लिए सामंतवाद शब्द के इस्तेमाल पर सवाल उठाया है।’ लेकिन हरबंस मुखिया द्वारा उठाए गए मुद्दे? उनके अनुसार, पूंजीवाद के विपरीत, सामंतवाद एक सार्वभौमिक घटना नहीं है। लेकिन मेरे विचार में, आदिवासीवाद, पाषाण युग, धातु युग और खाद्य उत्पादक अर्थव्यवस्था का आगमन सार्वभौमिक घटनाएं हैं। वे परिवर्तन की प्रक्रिया और पैटर्न को अनुकूलित करने वाले कुछ कानूनों का संकेत देते हैं।
आदिवासीवाद सार्वभौमिक है और राज्य और वर्ग समाज
के विभिन्न रूपों का पालन करना जारी रखता है। आदिवासी समाज में कई विविधताएं हैं। इसे निर्वाह के किसी भी तरीके से जोड़ा जा सकता है जैसे कि मवेशी और अन्य प्रकार के पशुचारण और कुदाल और हल कृषि। कृषि को एक ही स्थान पर सहयोग और बंदोबस्त की आवश्यकता होती है, और यह आदिवासी स्थापना के लिए एक स्थायी आधार बनाता है। कई आदिवासी समाज झूम या झूम खेती करते हैं। लेकिन एक उन्नत प्रकार की कृषि पर्याप्त अधिशेष पैदा करती है और आदिवासी एकरूपता में सेंध लगाती है। स्थिति और धन के आधार पर वर्गों के उदय के लिए और सबसे ऊपर
के कुछ लोगों द्वारा बड़े पैमाने पर रिश्तेदारों के बड़े पैमाने पर शोषण के लिए स्थितियां उभरती हैं। ऐसे में आदिवासी व्यवस्था का क्षरण होता है।
नातेदारों को अपनी मर्जी से शादी करने और प्रजनन करने के लिए स्वतंत्र छोड़ दिया जाता है। लेकिन, इन विविधताओं के बावजूद, आदिवासी समाज सार्वभौमिक पैमाने पर पाया गया है। इसलिए, लिखित ग्रंथों में निहित सामाजिक संरचनाओं की समझ के लिए भी जनजाति की अवधारणा उपयोगी है।
आदिवासी समाज के प्रसार को मानने की जरूरत नहीं है, हालांकि कुछ मामलों में ऐसा हुआ भी हो
सकता है। जबकि सामंतवाद आदिवासीवाद की तरह सार्वभौमिक नहीं लगता, पुरानी दुनिया में, यह निस्संदेह दास व्यवस्था की तुलना में अधिक व्यापक था। किसान समाज की अवधारणा अभी भी अस्पष्ट है। यदि एक किसान समाज एक ऐसी व्यवस्था है जिसमें पुजारी और योद्धा किसानों द्वारा उत्पादित अधिशेष पर रहते हैं, जो कि कारीगरों की गतिविधियों से संवर्धित होता है, ऐसा समाज पुरानी दुनिया के कई हिस्सों में मौजूद था। आदिवासीवाद, ‘किसान समाज’ या दास व्यवस्था आंतरिक और/या बाहरी कारकों के कारण उत्पन्न हो सकती है। इसी तरह, सामंती
व्यवस्था के प्रसार के संदर्भ में सोचना आवश्यक नहीं है, हालांकि कुछ मामलों में ऐसा हुआ है। उदाहरण के लिए, इंग्लैंड में नॉर्मन सामंतवाद नॉर्मन विजय का परिणाम था।
लेकिन आदिवासी समाज के साथ-साथ सामंती समाजों की प्रकृति में भी भारी भिन्नताएं हो सकती हैं। मार्क्स ने कहा कि सामंतवाद विभिन्न पहलुओं को ग्रहण करता है, और उत्तराधिकार के विभिन्न क्रमों में अपने विभिन्न चरणों के माध्यम से चलता है।’ लेकिन कुछ विशेषताएं वही रहती हैं। यह भारतीय सामंतवाद के आलोचकों द्वारा भी स्वीकार किया जाता है। सामंतवाद को उत्पादन के साधनों के वितरण और अधिशेष के विनियोग के लिए एक तंत्र के रूप में देखा जाना चाहिए। इसकी कुछ व्यापक सार्वभौमिक विशेषताएं हो सकती हैं, और इसमें एक समय और क्षेत्र के विशिष्ट लक्षण हो सकते हैं। हालांकि भूमि और कृषि उत्पाद पूर्व-पूंजीवादी वर्ग समाजों में निर्णायक भूमिका निभाते हैं, भूमि की विशिष्टताएं कृषि उत्पादों का वितरण और विनियोग एक क्षेत्र से दूसरे क्षेत्र में भिन्न होता है। यह तर्क नहीं दिया जा सकता है कि पूर्व-पूंजीवादी पश्चिमी यूरोप में जो विकसित हुआ वह भारत और अन्य जगहों जैसा ही था। न तो ऐतिहासिक कानून इस तरह से काम करते हैं और न ही सामंतवाद को पश्चिमी यूरोप का एकाधिकार माना जा सकता है। सामंतवाद के बारे में स्पष्ट सूत्र होना संभव नहीं है। सामंतवाद के सार्वभौमिक पहलू के बारे में जो सबसे अधिक कहा जा सकता है, वह काफी हद तक मार्क बलोच और ई.ए. की तर्ज पर होगा। कोस्मिन्स्की। सामंतवाद मुख्य रूप से कृषि प्रधान अर्थव्यवस्था में प्रकट होता है जो जमींदारों के एक वर्ग और एक विषय किसान द्वारा चिह्नित होता है। इस प्रणाली में, जमींदार सामाजिक, धार्मिक या राजनीतिक तरीकों से अधिशेष उपज निकालते हैं, जो अतिरिक्त आर्थिक विधियाँ कहलाती हैं। यह कमोबेश सामंतवाद का वर्तमान मार्क्सवादी दृष्टिकोण प्रतीत होता है, जो सामंती व्यवस्था के पश्चिमी यूरोपीय संस्करण की विशेषताओं के रूप में दासता, ‘स्केलर संपत्ति’ और ‘पार्सलाइज्ड संप्रभुता’ को मानता है। स्वामी-किसान संबंध मामले के केंद्र में है, और इसके मालिक, नियंत्रक, भोक्ता या लाभार्थी द्वारा संपत्ति का शोषण इसका आवश्यक घटक है। इन बुनियादी सार्वभौमिक पहलुओं के अलावा, सामंतवाद के कई रूप हो सकते हैं। कुछ पश्चिमी यूरोपीय देशों में व्यवस्था की विशिष्टताएं अन्य क्षेत्रों में पाए जाने वाले विभिन्न प्रकार के सामंतवाद पर लागू नहीं होती हैं। उदाहरण के लिए, अन्य देशों में जमींदारों के खिलाफ किसानों के संघर्षों के साक्ष्य पर्याप्त मात्रा में नहीं खोजे गए हैं। इसी तरह, सामंतवाद के गर्भ में कारीगर और पूंजीवादी विकास पश्चिमी यूरोपीय स्थिति की विशिष्ट प्रतीत होती है जहां कृषि विकास और पर्याप्त वस्तु उत्पादन ने प्रमुख संरचनात्मक विरोधाभास पैदा किए। धार्मिक लाभार्थियों की प्रकृति, जिन्होंने भूमि के एक बड़े हिस्से को विनियोजित किया, भी देश से दूसरे देश में भिन्न होता है। इस प्रकार, चर्च के पास पुर्तगाल में पर्याप्त मात्रा में भूमि थी। कोरिया में बौद्ध और कन्फ्यूशियस प्रतिष्ठानों ने भूमि को नियंत्रित किया, और पूर्वी भारत में बौद्ध मठ भी महत्वपूर्ण थे। मंदिर दक्षिण भारत में संपत्ति के मालिक के रूप में उभरे, और कई ब्राह्मणों ने ऊपरी और मध्य गंगा बेसिन, मध्य भारत, दक्कन और असम में एक समान स्थिति का आनंद लिया। उत्तर भारत में, धार्मिक अनुदानकर्ताओं को राज्य को करों का भुगतान नहीं करना पड़ता था, हालांकि वे अन्य दायित्वों को पूरा करते थे। लेकिन उड़ीसा और दक्षिण भारत में, कई मामलों में, उन्हें करों का भुगतान करना पड़ता था। गैर-धार्मिक भूस्वामी बिचौलिए भी भारत और दुनिया के विभिन्न हिस्सों में विभिन्न रूपों में दिखाई देते हैं। भारत के कुछ क्षेत्रों में, उदाहरण के लिए, उड़ीसा में, हम आदिवासी मुखियाओं को जमींदारों के पद तक ऊँचा पाते हैं। अन्य क्षेत्रों में, कई प्रशासनिक अधिकारी किसानों से भूमि कर का आनंद लेते थे। इन भिन्नताओं के बावजूद, मूल कारक, अर्थात् जमींदारों के एक नियंत्रित वर्ग और एक अधीन किसानों की उपस्थिति, प्रारंभिक मध्ययुगीन काल में समान रही और सोलहवीं शताब्दी तक केंद्रीय सत्ता के मजबूत होने तक इसमें कोई बदलाव नहीं आया।